27 декабря 2019 в Государственном институте искусствознания прошло общее заседание коллектива в поддержку директора Наталии Сиповской, итогом которого стало подписание открытого письма в Министерство культуры.
Причиной резонанса стала информация, опубликованная на сайте института, о том, что Сиповскую собираются убрать с должности директора. Ранее также сообщалось, что Министерство культуры выявило в ГИИ неправомерную выплату премий на сумму 95 миллионов рублей.
«Мы сегодня собрались потому, что над институтом, как и в 2012 году (в тот год был поставлен вопрос о расформировании ГИИ), опять нависла угроза.
Вчера вечером Наталию Владимировну Сиповскую, нашего директора, вызвали в Департамент науки и образования министерства культуры и поставили перед выбором — либо она добровольно оставляет пост директора, сохраняя за собой руководство научной частью института (видимо в статусе заместителя директора по научной работе), либо ее увольняют по результатам проверки» (ученый секретарь О.А. Пашина).
Сама Сиповская не присутствовала на собрании:
«Хочу сказать, что, конечно, для Наталии Владимировны подобные предложения «руки и сердца» от Министерства культуры не прошли даром. Сегодня всю ночь к ней ездила скорая помощь, ее даже госпитализировали в институт Склифосовского, но она оттуда как-то все равно вернулась домой.
Это не отменяет того, что она очень плохо себя чувствует, потому что подобные удары не могут пройти бесследно для здоровья. Поэтому ее сегодня нет, но мы должны все равно дружно встать на ее защиту» (ученый секретарь О.А. Пашина).
Как нередко бывает при замене кадров, неясным остается, кто придет на смену руководителя Государственного института искусствознания.
«Скорее всего, это эффективный менеджер, как было произнесено на коллегии Министерства, но мы с вами прекрасно знаем, как только в любом научно-исследовательском институте появляется эффективный менеджер в качестве директора, этот институт прекращает свое существование» (ученый секретарь О.А. Пашина)
Еще более запутанной ситуацию сделало опровержение Министерства культуры, опубликованное в ТАСС.
В Минкультуры опровергли информацию об увольнении директора Института искусствознания
«Самое интересное, что Министерство культуры среагировало очень быстро, и уже сегодня, вернее ночью, появилось опровержение в интернете, что никаких подобных предложений Наталии Владимировне не делали.
Зная нрав Министерства, можно усомниться в искренности подобных заявлений. Они сейчас сделали такое заявление, просто для того, чтобы погасить эту волну, которую мы подняли, но совершенно не факт, что после этого все не вернется на круги своя. Вот, собственно, ситуация, по которой мы собрались» (ученый секретарь О.А. Пашина)
«Это неловкое оправдание, которое прошло в СМИ, нам очень на руку — они путаются. Они сами расписались в своем полном бессилии, зломыслии, которое они так «тщательно подготовили».
Мы поставлены в унизительное положение. Это обвинение не только нашего директора, это обвинение всего института.
Министерство не совсем точно понимает свои обязанности по отношению к институту. Министерство — это исполнитель, оно должно выступать как помощник и организатор, а не давать нам руководящие указания, как нам строить свою деятельность» (Л.И. Лифшиц , доктор искусствоведения, заведующий Cектором древнерусского искусства)
Коллектив института выступил в защиту своего директора и предложил отправить соответствующее письмо, в том числе с требованием предоставить результаты проверок.
Вариант текста предложил доктор философских наук Александр Яковлевич Рубинштейн. В письме говорится о значении и важности института, о том, что его цель — это
«сохранение и развитие уникальной научной школы».
Международный конгресс подтвердил
«высочайший научный уровень коллектива института, исследования которого внесли весомый вклад в развитие мирового искусствоведения».
Также был отмечен парадокс, связанный с юбилеем института:
«сразу после юбилейных торжеств началась немыслимая суета вокруг института, возникла комиссия с определённым настроем и поползли слухи о том, что кто-то хочет отнять наше историческое здание, отстранить от руководства института нашего директора».
Александр Рубинштейн заявил от лица научного коллектива, что
«мы рассматриваем подобные действия, как оскорбительные, направленные на дискредитацию высокой научной репутации прославленного института»
и призвал
«прекратить гонения на руководство института — замечательного директора Наталию Владимировну Сиповскую, заслуживающую самой высокой оценки и признания сотрудников».
«Мы можем ставить новые цели под началом человека, который нам известен, с которым мы сработались и которому доверяем. Нельзя просто ворваться в коллектив большого количества ученых с мировым именем и начать им что-то советовать» (Е.В. Сальникова, заведующая сектором художественных проблем массмедиа).
Особое возмущение вызвала этическая сторона проблемы. Министерство культуры предъявило свою угрозу не только прямо после празднования юбилея института, но и накануне дня рождения покойного мужа Наталии Сиповской, директора НИИ теории и истории изобразительных искусств Андрея Владимировича Толстого.
С поддержкой в адрес директора и института выступили представители дружеских организаций, в том числе Татьяна Львовна Карпова — заместитель генерального директора Третьяковской галереи.
По результатам заседания коллектива ГИИ были выявлены также следующие претензии:
— к такому важному в культурном и научном плане заведению подобное отношение Министерства культуры оскорбительно;
— институт развивается, есть международные проекты и совершенно неправильно вмешиваться незнающим людям в этот сложный процесс;
— члены комиссии — это некомпетентные люди, имеющие сомнительную репутацию;
А также дополнительные аргументы в защиту Сиповской:
— Сиповской изначально дали невыполнимое условие : средняя з/п сотрудника должна быть 194 тысячи на человека;
— институт — это последний фильтр качества научных диссертаций, поэтому он — большое бельмо на глазу у огромного количества людей и именно в этом может быть проблема.
На собрании присутствовала Наталья Поддубняк, ClassicalMusicNews.Ru