Едва ли не все газеты сегодня, 8 октября 2007, откликаются на премьеру оперы «Пиковая дама» в Большом театре.
Мнения критиков о постановке разошлись. Одни утверждают, что дирижёр-постановщик Михаил Плетнёв предложил новое прочтение оперы. А журналист «Независимой газеты» настаивает на том, что Валерий Фокин потерпел фиаско, которому во многом поспособствовал Михаил Плетнёв.
«Эту премьеру Большого ждали как никогда, потому что свято верили в режиссёрский вкус и культуру Валерия Фокина, в музыкантскую бескомпромиссность и репутацию Михаила Плетнёва».
Так начинает свой материал, посвященный представлению оперы «Пиковая дама» в Большом театре, журналист «Московского комсомольца». Но, как признаётся корреспондент издания, результат обескуражил — вызвал лишь полное недоумение.
У журналиста «Московского комсомольца» постановка вызывает одни только вопросы. Так, он спрашивает: «Отчего вы всегда ходите в чёрном?» (поскольку в спектакле в чёрном абсолютно все). Или: «Зачем действие втиснули в прокрустово ложе злополучного моста?» (ведь сосредоточиться на мосту — значит убить пространство). И: «куда пропала музыка в этой постановке?».
Ведь, как объясняет корреспондент «МК»,
«от трактовки Плетнёва, сдержанно-размеренной и бесстрастной, веяло холодом и безразличием, столь же далёкими от музыки Чайковского, сколь далеки были певцы от самого Плетнёва».
Подобное мнение, правда, более мягко, высказывает и обозреватель издания «Газета» Ярослав Седов.
«Михаил Плетнёв,
— пишет он,
— добивается сбалансированного звучания оркестра и даже неких нюансов. Однако существование дирижёра в художественном пространстве спектакля на сей раз — вещь в себе».
Зато Екатерине Бирюковой из «Коммерсанта» работа дирижёра показалась самой интересной в новом спектакле.
«В последнее время,
— отмечает она,
— рецензии на оперы обычно начинаются с долгих описаний режиссёрской работы и уже потом по-быстрому рассказывают о том, как это звучит. В данном случае хочется всё сделать наоборот. Потому что если чувствуется в этой постановке чьё-то личное отношение к шедевру Чайковского, то это отношение дирижёра Михаила Плетнёва. И если где искать новое его прочтение, то в оркестровой яме»,
— утверждает Екатерина Бирюкова.
Правда, журналист «Коммерсанта» также признаёт, что работа Михаила Плетнёва не всегда ровна, солисты и особенно хор периодически расходятся с оркестром. Тем не менее, по мысли Екатерины Бирюковой, слушая новую «Пиковую даму» в Большом, нельзя не признать, что она интересна с музыкальной точки зрения.
С первых же звуков вступления ясно, что самым выразительным героем в интерпретации Плетнёва является оркестр. Маэстро сумел раскопать в оркестре Большого новые краски и вдохнуть в него совершенно новую жизнь, считает журналист «Коммерсанта».
Плетнёв и Фокин договорились, что действие в «Пиковой даме» будет подчинено музыке, и их совместная постановка, как выделяет Ольга Романцова из «Новых известий», стала
«образцово-показательным, хотя порой немного статичным спектаклем».
В новой «Пиковой даме» Михаил Плетнёв и Валерий Фокин попытались исследовать историю болезни человека, которого терзают мания величия и навязчивая идея выигрыша.
«Валерий Фокин сделал ставку на главного героя и довольно убедительно замотивировал его»,
— говорит журналист «Московского комсомольца». Германн безумен с самого начала. Поэтому его любовное объяснение с Лизой ничем не напоминает любовный дуэт. Он то горделиво вышагивает, возомнив себя Наполеоном, то является в публичные места в исподнем, как булгаковские персонажи.
Совсем иного мнения по этому поводу придерживается Екатерина Бирюкова из «Коммерсанта». Она считает главной проблемой неубедительность Германна, хотя ясно, что и для дирижёра, и для режиссёра он самый волнующий персонаж.
А журналист «Независимой газеты» вообще утверждает, что Валерий Фокин выставил Германна почти комическим персонажем.
«История Пиковой дамы — это история помешательства, скрытого от глаз невнимательного наблюдателя».
А Фокин делает его слишком явным. Так что это допущение режиссёра, который выводит Германна в игорном доме босым и в исподнем белье, не опирается на достоверность предпосылки. Именно в этом упрекает корреспондент «Независимой газеты» режиссёра Фокина.
«Мода драматических режиссёров на постановки опер в случае с Фокиным и Большим театром себя не оправдала, обернулась фиаско. Большой театр в последние годы набрал слишком успешный ход, чтобы постановками уровня «Пиковой дамы» рисковать своей репутацией».
Таково мнение журналиста «Независимой газеты».
Высказывания обозревателей других печатных изданий более сдержанны, как на критику, так и на похвалы.
Журналисты констатируют: Валерий Фокин в отличие от многих своих коллег из драмтеатра понял главное — в опере надо исходить не из сюжета, а из музыки, поэтому старался как можно меньше тревожить певцов, перенося основную нагрузку на хор, массовку и свет.
Самым ярким в оценках работы режиссёра можно считать замечание Екатерины Бирюковой. В «Коммерсанте» она пишет: то, что происходит на сцене, производит впечатление «чего-то рационального, грамотного, элегантно-дизайнерского», но «холодного и безличного».
Единственным «козырем» спектакля, — а именно «козырями» (новой постановки и Большого театра) называет журналист «Новых известий» дебютантов в опере дирижёра Михаила Плетнёва и режиссёра Валерия Фокина, а также певицу Елену Образцову, — так вот, единственным «козырем», который удостоился только хвалебных откликов, стала Елена Образцова, которую зрители снова могут слышать и видеть в её коронной роли Графини. В газетах читаем:
«Поражает мощь воздействия певицы на публику», «от её голоса пробирает дрожь». Елена Образцова «напоминает о том, что такое настоящий Большой театр».
С этим мнением обозревателя издания «Газета», разумеется, согласятся и другие критики.
Анна Самусенко, радио “Культура”